Para Ton Air s’appuie sur une organisation pluridisciplinaire composée de référents pédagogiques et vols, de partenaires techniques et juridiques ainsi que de prestataires spécialisés, tout en assurant en interne la coordination et la gestion opérationnelle de l’ensemble des services afin de garantir un encadrement complet et professionnel.
Chaque service peut faire l’objet d’une gestion interne, externe ou mixte selon sa nature.
Les profils présentés correspondent, pour tout ou partie, à des représentations fonctionnelles de services et non à des personnes physiques identifiées, ni à des personnes portant nécessairement les mêmes prénoms que ceux affichés.
Refonte fonctionnelle, opérationnelle et organisationnelle : 01/09/2025
La présentation ci-dessous illustre l'organisation interne et les pôles de services de Para Ton Air
Notre équipe & organisation
Jerome
Notre médiateur
(externalisé)
📧 saisine@mediateur-consommation-smp.fr
☎️ 05 49 38 18 88
Yannick
Service technique & maintenance Aéronautique - Sécurité de vol
(mixte)
Clara
Service client
(mixte)
📧 contact@para-ton-air.fr
Léa
Service relations & Partenariats
(mixte)
📧 relations@para-ton-air.fr
Adeline
Service administratif
(mixte)
📧 admin@para-ton-air.fr
Corentin
Service comptabilité
(mixte)
📧 compta@para-ton-air.fr
Jeannine
Service juridique
(mixte)
📧 juridique@para-ton-air.fr
Aurore
Support contentieux
(externalisé)
LBM contentieux
Pole recouvrements / impayés
(externalisé)
📧 contact@lbm-contentieux.fr
☎️ 09 80 80 49 39
Les éléments visuels et identitaire présentés sur cette page ont une valeur strictement organisationnelle et fonctionnelle
PARA TON AIR s'appuie sur des conseils juridiques externes spécialisés en droit commercial et en contentieux proféssionnel et veille activement à la protection de son image, de ses clients et de ses partenaires.
En cas de litige, de dénigrement ou de diffamation envers l'enseigne ou un membre, les actions nécessaires sont engagées automatiquement après mise en demeure, afin de garantir le respect du droit et la préservation de la réputation des personnes et de l’école.
Plusieurs décisions de justice ont confirmé la légitimité de telles démarches et rappelé les principes juridiques applicables.
Retrouvez ci-dessous les décisions de justice
JUSTICE
JUGEMENT CORRECTIONNEL
Tribunal judiciaire de Pontoise
(28 juin 2024)
Affaire : Diffamation publique envers un de nos pilotes, particulier excerssant une activité de bapteme de l'air.
Résumé de l’affaire :
Une internaute, Frédérique D., a publié à deux reprises des commentaires diffamatoires sur les réseaux sociaux (Instagram et Facebook) visant Monsieur B.., pilote et instructeur au sein de notre école de pilotage ULM.
Les publications comportaient les termes « un sourire d’escroc » et « escroc », accessibles publiquement et constituant une atteinte à l’honneur. ainsi qu'en dénigrent son activité via des avis google.
Contexte :
Le différend est né à la suite d’un litige commercial : la prévenue contestait un remboursement qu’elle estimait dû, alors qu’aucune prestation n’avait été annulée.
Le tribunal a considéré que ces propos dépassaient la simple critique et constituaient bien des faits de diffamation publique envers un particulier.
Décision du tribunal (28 juin 2024 – Pontoise)
- ✅ Frédérique D. déclarée coupable de diffamation publique envers un particulier dans le cadre d'une activité de bapteme de l'air.
- ✅Frédérique D. inscription au casier judiciaire (bulletin n°1)
- ⚖️ Dispensée de peine, le tribunal estimant que le dommage était réparé et que le trouble avait cessé.
- 💶 Condamnée à payer un droit fixe de procédure de 127 € au Trésor Public.
- 👨⚖️ La partie civile (B.....) est déclarée recevable
RETROUVER SUR LE LIEN SUIVANT
LA DECISION COMPLETE
Tribunal judiciaire de Paris, 17e chambre (05/06/2024)
Affaire : Harcèlement moral et pressions exercées par la publication répétée d’avis négatifs en ligne.
Contexte : À la suite d'un différend avec un établissement de formation, un ancien élève a multiplié les avis négatifs sur Google et différentes plateformes, en utilisant plusieurs profils. Il menaçait également de publier de nouveaux commentaires chaque fois que ses avis étaient supprimés, exerçant ainsi une pression répétée sur l'établissement et son dirigeant.
Résumé : Le tribunal a considéré que la multiplication des publications, leur caractère menaçant et les pressions exercées sur le dirigeant dépassaient les limites de la liberté d'expression et caractérisaient un harcèlement moral constitutif d'une faute civile.
Décision : Condamnation à 5 000 €, dont 3 000 € de dommages et intérêts et 2 000 € au titre des frais de justice, outre les dépens. Le tribunal a également ordonné la suppression des publications litigieuses visant le dirigeant.
RETROUVER SUR LE LIEN SUIVANT
LA DECISION COMPLETE
https://justice.pappers.fr/decision/aa3b4f004edc1129e21817ac3e919b89aa03a81b
Tribunal judiciaire de Paris, 17e ch. Presse-civile (22 juin 2022)
Affaire : Raimondi c/ Mme X. – Publication de faux avis Google et dénigrement commercial.
Contexte : À la suite d'un conflit personnel avec le dirigeant d'une entreprise, une personne a publié six faux avis négatifs sur Google sous différentes identités, alors qu'elle n'avait jamais été cliente. Ces publications ont entraîné une dégradation de la réputation commerciale de l'établissement et une baisse de sa note Google.
Résumé : Le tribunal a reconnu que la publication d'avis négatifs mensongers, destinés à nuire à la réputation d'une entreprise, constitue un dénigrement fautif engageant la responsabilité civile de leur auteur, sans pouvoir être justifiée par la liberté d'expression.
Décision : Le tribunal a condamné l'auteure à verser 3 000 € de dommages et intérêts et 4 000 € au titre des frais de justice, soit 7 000 € au total, outre les dépens, sur le fondement de l'article 1240 du Code civil.
Décision complète sur le lien suivant : https://www.legalis.net/jurisprudences/tribunal-judiciaire-de-paris-17e-ch-presse-civile-jugement-du-22-juin-2022/
Tribunal judiciaire de Paris, 17e chambre (05/06/2024)
Affaire : Harcèlement moral et pressions exercées par la publication répétée d’avis négatifs en ligne.
Contexte : À la suite d'un différend avec un établissement de formation, un ancien élève a multiplié les avis négatifs sur Google et différentes plateformes, en utilisant plusieurs profils. Il menaçait également de publier de nouveaux commentaires chaque fois que ses avis étaient supprimés, exerçant ainsi une pression répétée sur l'établissement et son dirigeant.
Résumé : Le tribunal a considéré que la multiplication des publications, leur caractère menaçant et les pressions exercées sur le dirigeant dépassaient les limites de la liberté d'expression et caractérisaient un harcèlement moral constitutif d'une faute civile.
Décision : Condamnation à 5 000 €, dont 3 000 € de dommages et intérêts et 2 000 € au titre des frais de justice, outre les dépens. Le tribunal a également ordonné la suppression des publications litigieuses visant le dirigeant.
RETROUVER SUR LE LIEN SUIVANT
LA DECISION COMPLETE
https://justice.pappers.fr/decision/aa3b4f004edc1129e21817ac3e919b89aa03a81b
Tribunal : Tribunal de grande instance de Nanterre, pôle civil, 1re chambre (21/11/2019)
Affaire : École c/ M. X., ancien salarié.
Contexte : L'avis accusait notamment les formateurs d'incompétence et dénonçait des méthodes pédagogiques inefficaces. Pour justifier ses affirmations, l'auteur avait produit plusieurs attestations.
Cependant, le tribunal a constaté que les témoignages produits ne démontraient pas le bien-fondé des critiques concernant la qualité de la formation. Ils portaient principalement sur d'autres sujets, notamment les modalités de paiement et les difficultés de réservation des cours.
Résumé de l'affaire : Un ancien salarié a été identifié comme l'auteur d'un avis Google particulièrement négatif mettant en cause la compétence des formateurs, la qualité de l'enseignement et les pratiques commerciales de l'établissement.
Décision : Le tribunal a retenu l'existence d'un dénigrement fautif imputable à l'ancien salarié. Il a notamment relevé que les attestations présentées ne justifiaient pas les appréciations formulées contre les prestations de l'établissement.
RETROUVER SUR LE LIEN SUIVANT
D'autres décisions à venir ..............
